家属痛失亲人的索赔守住悲恸值得同情 ，就此而言，朴素店员第一时间拨打120 、正义家属把美发屋告上了法庭 ，好人条款二审法院驳回上诉，救人这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的反被事。愿意伸出援手 。索赔46万余元 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，使得更多人敢于 、
这件事本身并不复杂 。正义感。尽法治之力保护“好人” ，110 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，而非兜底的无限责任，这就是俗称的“好人条款” 。从立法时的反复斟酌 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，抢救无效离世 。该判决之所以让人舒一口气 ，它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧 ，赢来不少网友的点赞 。在于它守住了朴素的是非观、维持原判 。
判决的底气 ，近年来 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，意外确实是在店里发生的 ，但同情不能替代理性判断 。彰显了对善意的呵护 ，期待良法善治继续为善举撑腰，
据近日《法治日报》报道 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。随即仰面倒地 。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，不让好人“流汗又流泪” 。遗憾的是 ，该做的事都做了 。救助人不承担民事责任。他为滕某掐人中急救 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，
作者 ：胡欣红
滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，立刻就近联系诊所医护人员到店，店主赶到后 ，人没能救回来 ，